Dossier : Roleplay et jeu vidéo

Le roleplay est une notion généralement apparentée au jeu de rôle papier. Il en est même, quelque part, l’essence fondamentale. Le roleplay, c’est en quelque sorte la qualité d’interprétation d’un personnage, l’investissement dans cette interprétation, afin de coller au maximum à un comportement théorique que l’on a idéalement soi-même défini. Il revêt un caractère purement créatif et repose sur la liberté du joueur quant à son champ d’interprétation. C’est ce qui en fait tout l’intérêt, mais c’est également ce qui le rend éminemment complexe, notamment lorsqu’il s’agit d’essayer de l’appliquer au jeu vidéo.

Un problème complexe, souvent tout simplement éludé

Permettre au joueur de se fondre dans un personnage est pourtant, évidemment, un enjeu et un objectif pour nombre de productions, en particulier lorsque les jeux s’articulent autour de scénarios travaillés. Sans même considérer l’intérêt ludique que représentent la possibilité d’agir de façon multiple, le roleplay est une façon pour le joueur d’être le personnage, et donc de s’impliquer dans le jeu. Pourtant, et assez paradoxalement, certaines écoles renient purement et simplement le concept. Ainsi le J-RPG abolit traditionnellement toute forme de choix : le joueur/personnage est posé sur un rail dont il ne peut dévier, ses dialogues et ses actions sont entièrement scriptés et ne tolèrent pas de variation (il en va de même pour la plupart des jeux d’action, comme par exemple la série des Uncharted). Certains jeux, comme Dragon Quest VIII, atténuent légèrement cela en proposant des héros muets, dont les lignes de dialogue n’apparaissent jamais à l’écran. Cette technique, si elle ne donne pas plus de choix au joueur que d’habitude, a le mérite de laisser ce dernier imaginer un comportement pour son personnage. Plus précisément, elle ne vient pas le contredire dans cet acte imaginatif potentiel en lui imposant une écriture qui, nécessairement, induirait une façon d’être.

Le cas des J-RPG est d’autant plus remarquable que le seul véritable élément de choix qui est laissé au joueur l’éloigne forcément du roleplay : les quêtes annexes. Puisque le roleplay correspond à une cohérence du comportement pratique vis-à-vis du comportement théorique, comment expliquer que le jeu nous enjoigne presque systématiquement à faire le tour du monde une demi-douzaine de fois pour farmer dans tous les sens afin de récolter un peu d’expérience ou quelques objets rares, alors même que la fin du monde est imminente et nécessite notre concours direct pour être évitée ? Si le principe des quêtes annexes possède une valeur ludique évidente, d’un point de vue roleplay ces dernières sont bien souvent une aberration pure et simple. Peut-on réellement imaginer Tidus de Final Fantasy X s’amuser à esquiver 200 éclairs dans la Plaine Foudroyée ? Etrangement, le gamedesign de ces jeux n’hésite pas à inviter le joueur à sortir de son personnage. Parfois, c’est d’ailleurs d’une certaine façon le jeu lui-même qui échoue dans le roleplay : la mécanique de fouille d’un Bioshock Infinite amène le joueur à passer son temps à fouiller des poubelles pour y trouver de l’argent ou des paniers de plage contenant des munitions pour fusil à pompe… Dès lors que les mécaniques de jeu transparaissent clairement, que les ficelles sont trop apparentes, la cohérence se perd en termes de roleplay. Se diriger vers un lieu parce que le level-design indique qu’on y trouvera certainement un objet intéressant est une action du joueur, pas du personnage.

Une première étape, le rail multiple

Bien sûr, on trouve de nombreux jeux qui s’essaient à proposer un semblant de roleplay. C’est d’ailleurs souvent ce à quoi on peut le réduire : un « semblant » de roleplay. La complexité du principe, en termes de nombre de possibilités, entraîne généralement le personnage sur la voie du manichéisme, plus facile à mettre en place. Des systèmes de Karma émergent, où l’on peut faire le Bien ou le Mal, la plupart du temps de façon très dichotomique. Le système a le mérite d’être là (on peut citer les séries Fable ou Mass Effect), mais reste relativement limité. On a parfois l’impression que ces mécaniques servent plus à proposer au joueur des situations différentes (c’est-à-dire l’expérience de la conséquence de ses actions) plutôt qu’une expérience d’interprétation (c’est-à-dire l’expérience du choix de ses actions). Non pas que cela pose problème, mais il y a là une subtile différence avec ce qu’est réellement le roleplay. La liberté est encore trop contrainte, d’autant que le gamedesign enjoint très souvent le joueur à se spécialiser, et donc à choisir d’être bon ou mauvais une fois pour toute et à suivre cette tendance à chaque opportunité qu’on lui présente par la suite. Certes, cela peut correspondre à une façon de « tenir son personnage », de coller au comportement qu’on lui a déterminé – ce qui, après tout, correspond au roleplay. Mais si cette tenue du personnage découle d’une envie de spécialisation, d’une obligation (ou du moins une volonté) du joueur vis-à-vis d’un système de jeu dont on sait qu’il récompensera à terme le personnage pleinement investi dans une voie unique, on a là un roleplay forcé, une sorte de biais qui nous ramène d’une certaine façon sur le rail évoqué plus haut. Simplement, il y a cette fois-ci plusieurs rails que l’on peut emprunter – et c’est déjà beaucoup. On peut tout de même noter un aspect original de roleplay forcé à travers l’exemple de la série des Fallout : choisir, lors de la création de son personnage, un score d’Intelligence suffisamment bas modifie l’ensemble des dialogues du jeu. Une idée brillante, surtout lorsque l’on sait à quel point il est difficile, en jeu de rôle papier, de jouer roleplay un personnage censé être idiot. Le cas de Fallout illustre parfaitement la difficulté : le personnage s’exprimera de façon stupide et limitée, mais le joueur, lui, réfléchit malgré tout, et planifie ses actions même s’il est évident qu’elles sont hors de la portée intellectuelle du personnage.

Première approche vers le roleplay véritable

Il existe un espace vidéoludique favorable au roleplay, en partie parce qu’il possède des éléments qui le rapproche du jeu de rôle papier : l’espace des MMORPG, et même plus généralement tout simplement le jeu en ligne. L’interaction sociale est naturellement source de liberté, et constitue le prisme à travers lequel le personnage est perçu. Non plus par la machine, donc, qui peine à s’adapter et par conséquent propose des options en nombre limité, mais par d’autres joueurs/personnages qui, eux, sont capables d’analyser tous les signes qui leur parviennent et d’y réagir. On a vu fleurir sur certains MMO, comme World of Warcraft, des guildes d’amuseurs, des spectacles itinérants, organisés par des joueurs/personnages dans le seul but d’être des représentations à destination des autres joueurs/personnages. Le carcan du système de jeu est évidemment toujours présent, mais il est possible d’utiliser cet espace « à côté » pour forger un roleplay crédible. Du moins en théorie : la réalité pratique met en effet à mal cette possibilité. Le nombre important de joueurs, les mécaniques de jeu dynamique (comme le jeu en arène, par exemple), brisent le roleplay en imposant un rythme incompatible, ou tout simplement en ne jouant pas le jeu. Le roleplay ne peut pas venir que d’un joueur, il faut qu’il soit partagé sous peine de s’évanouir. Certains jeux ont d’ailleurs tenté de juguler l’effet destructeur des autres joueurs en limitant notamment les possibilités d’interaction. Ainsi, Journey abolit le langage parlé (exit les « lol noob ») et même les gestes pour ne laisser qu’une note de musique et les mouvements de déplacement. A partir de ces briques primaires, il est pourtant possible de se montrer curieux, d’inviter à être suivi et jouer les guides, se la jouer solitaire, méprisant, poétique…

Le roleplay s’affirme évidemment de façon plus marquée dans les jeux laissant un maximum de liberté au joueur. C’est la spécialité des Elder Scrolls, qui vont jusqu’à se construire principalement sur tout ce qui n’est pas la quête principale, justement. Chacun est libre de jouer comme il l’entend, parfois même d’éliminer tous les PNJ qu’il souhaite (c’est le cas dans Morrowind). Néanmoins, ce type de jeu possède toujours une mécanique biaisant l’expérience pure de roleplay : les systèmes de quêtes, de journal de quête, ont un effet « pervers » : ils « forcent » le joueur à les effectuer. Le roleplay se voit alors altéré par ce qui est par ailleurs l’un des attraits du jeu vidéo : la volonté de complétion. Quel que soit le comportement que l’on définit pour son personnage, chaque quête sera jouée, tout simplement parce qu’elle est là, parce qu’elle est l’un des éléments que le jeu a à offrir et qu’il faut par conséquent l’explorer.

C’est paradoxalement (peut-être) en s’éloignant du RPG que l’on trouve un modèle s’affranchissant en partie de ce problème du roleplay et de la complétion : celui de GTA. Les GTA-like se caractérisent, tout comme les Elder Scrolls, par un monde ouvert où la liberté laissée en dehors de la quête principale fait tout l’intérêt du jeu. Cette liberté permet d’incarner son personnage comme on le souhaite lorsqu’il évolue dans la ville. Jouer au gangster, au citoyen moyen, sortir faire un billard, faire le taxi… les nombreuses activités proposées par le jeu permettent la possibilité d’une certaine forme de roleplay, et en ce sens GTA se rapproche en fait grandement d’un RPG, au sens rôliste du terme. La lacune de ce système se situe d’ailleurs précisément au niveau du scénario principal, qui de son côté est conçu comme un jeu d’aventure classique : on retrouve brusquement le rail à la Uncharted, le personnage et l’action scriptés. Il y a une opposition flagrante entre la liberté laissée hors scénario principal et la contrainte imposée par ce dernier, qui amène à jouer un personnage quasi schizophrène, qui perd toute cohérence dès lors qu’on passe d’une phase à une autre.

Le roleplay au centre du jeu

Alors, le roleplay est-il voué à n’être qu’une chimère en ce qui concerne le jeu vidéo ? Il est évident que l’approche RPG, consistant à multiplier les possibilités de choix d’action et de dialogue, demeure un rêve encore inaccessible. Pourtant certains jeux, en adoptant un gamedesign radicalement différent, proposent des expériences extrêmement proches de ce qu’est le roleplay. C’est par exemple le cœur du gameplay des récents jeux de David Cage : Heavy Rain s’articulait autour d’une multitude d’actions anodines, sans conséquence aucune pour le scénario : boire un café, se brosser les dents, faire faire ses devoirs à son fils… Ces actions simples, à la charge du joueur, lui permettait de véritablement jouer les personnages. Bien sûr, en l’absence de conséquences réelles, le choix du comportement manque, et par ailleurs on retombe d’une certaine façon sur le problème de la complétion, puisque le joueur est invité à tester chaque interaction. Ici, c’est l’anodin joué qui forge le roleplay : en s’attardant sur la normalité, totalement délaissée dans la plupart des jeux, et en la faisant jouer, le jeu invite le joueur à être. Il ne s’agit plus de jouer un élément du scénario qui fait avancer ce dernier, il s’agit de jouer un personnage.

Mais l’événement le plus remarquable en termes de jeu et de roleplay est très certainement l’œuvre de Telltale Games. Car en définitive, The Walking Dead est, tout entier, un jeu de roleplay. L’un des points souvent décriés du jeu est paradoxalement l’une de ses plus grandes forces : les « faux » choix, les conséquences illusoires. Le scénario n’est jamais réellement modifié par les multiples choix effectués par le joueur, et lorsqu’il se trouve changé, c’est toujours pour converger un peu plus loin vers une inéluctable unicité. Et pourtant, le joueur ne cesse de choisir, d’adopter l’attitude qu’il pense être la mieux adaptée à chaque situation. Qu’importent les embranchements scénaristiques, ou leur nombre. Chaque dialogue, chaque choix est différent parce qu’il est écrit différemment, et génère une réponse différente. Cela ne tient peut-être parfois qu’en une phrase, mais on ne peut vider cette phrase de son sens, qui n’est pas équivalent aux autre choix possibles que le joueur a écartés. Jouer à The Walking Dead, ce n’est pas simplement suivre les aventures de Lee et Clementine, c’est, avant tout, forger leurs personnages. Parce que les questions et les problèmes posés aux personnages sont posés de la même façon au joueur (les interrogations morales sont universelles), ce dernier avance avec eux, créé leur expérience petit à petit, s’appuie sur leur passé pour envisager les réponses à venir. A travers un gamedesign qui ne bouleverse pas le scénario et n’offre pas de « bonne » réponse, le jeu s’articule avant tout autour de la construction du personnage principal, autour de la cohérence narrative des choix du joueur. Et cela, c’est du roleplay.