Après une lourde épreuve à bord du Duke of Milan, le petit bateau du début, vous voici à bord du navire de guerre échoué au beau milieu du Pacifique. C’est aussi ici que commence le vrai cauchemar, aussi bien pour nos héros que pour vous. Oubliez tout de suite les environnements semi-ouverts d’Until Dawn car Man of Medan est littéralement une représentation d’un train fantôme, mais sur un bâtiment de guerre. C’est une ligne droite continue où il faut appuyer sur les bonnes touches aux bons moments et dépasser cette ligne blanche vous fera écoper d’une amende forfaitaire allant jusqu’à la peine de mort. De temps à autre quelques jump scares viennent tester notre résistance cardiaque, mais on s’ennuie ferme pendant une à deux heures. Des salles nous donnent l’impression d’avoir plusieurs chemins, mais globalement si on ne suit pas le script à la lettre, le jeu n’avance pas. Il m’est arrivé vers la fin de revenir sur mes pas, car je n’avais pas trouvé un trou dans le mur qu’il fallait absolument regarder. Et il ne se passe rien pendant ce laps de temps. Un comble quand on sait que tous ses amis se font massacrer à côté !

Le mécanisme de peur est fortement lié à la méconnaissance ou à la crainte d’une éventualité – j’ai, par exemple, peur du vide dans la vie (si c’est vrai !) : impossible de m’approcher d’un gouffre, même avec une barrière. Mais quand il s’agit de faire de l’accrobranche, je m’en fiche, car je suis attaché – et c’est une chose essentielle qui n’a pas entièrement été comprise par l’équipe en charge de l’écriture. Pour bien réussir une œuvre d’horreur, il faut garder des secrets, ne pas tout dire aux spectateurs, le grand Stephen King le disait lui-même : « Les cauchemars ne relèvent pas de la logique et les expliquer n’aurait aucun intérêt, ce serait contraire à la poésie de la peur. » C’est une phrase qui m’a marqué il y a plusieurs années et que je la considère comme commandement dans toute œuvre mystérieuse et Man of Medan ne l’applique pas : le prologue raconte presque tout sur le mystère et le jeu se plait à nous faire croire certaines choses qui sont finalement démenties dès le premier essai pour les contourner.

Dans cette vague de divulgâchage, notons aussi la présence du Conservateur incarné par Pip Torrens (Orgueil et Préjugés, Preacher) qui nous balance allégrement ce qui va se passer ensuite si on est un tant soi peu curieux (s’il vous plaît, choisissez de ne rien savoir). De même du côté des tonnes de notifications impossible à retirer qui nous avertissent qu’une action aura des répercussions ou des sous-titres identifiants des personnages inconnus (comme si les sous-titres de Scream affichaient : « Billy (et non Scream donc) : Il ne faut jamais demander qui est là. Toi qui regardes des films d’horreur, tu devrais savoir que ça porte-malheur. »). Même si cela n’a pas de grandes conséquences dans la suite du jeu, n’empêche que cela gâche une partie du sentiment d’être manipulé par les développeurs qui tentent tant bien que mal à nous garder dans un profond malaise.

C’est donc une petite addition de divers éléments qui viennent nous rappeler dans le monde réel et qui nous font oublier toutes ces craintes, ce qui est totalement contraire à la grammaire de l’horreur.

1. Un procédé qui change brutalement la vidéo dans le but de nous faire peur.
2. Si la motion capture permet de reproduire les mouvements à la perfection en 3D, la performance capture permet aussi de capter les mimiques des visages, la voix, etc.
3. Une théorie selon laquelle plus un humain fictif ressemble à un vrai, plus on verra ses imperfections et plus cela va nous mettre mal à l’aise.